详细内容
“行业专家在美国国会关于科学出版现状的听证会上作证。”
（来源：美国众议院科学、空间与技术委员会）
从那些通过发表虚假或质量低下的研究论文来“贩卖”作者身份的机构，到与开放获取出版相关的各种成本问题，美国立法者们越来越重视科学出版领域中那些备受争议的问题。在一次罕见的团结表现中，来自不同政治立场的美国众议院议员们一致认为，政府应该更加重视这些问题。不过，在如何解决这些问题上，他们却意见不一。
这次听证会于4月15日举行，由美国众议院科学、空间与技术委员会的调查与监督小组委员会负责主持。听证会讨论的是美国政府在2027年预算提案中提出的相关规定：该规定旨在禁止研究人员和大学使用联邦资金来支付学术期刊的“高昂订阅费”以及那些“高得令人难以承受”的出版费用。
随着像美国国立卫生研究院这样的资助机构不断施加压力，要求受资助者所发表的论文要么能免费阅读，要么在发表后立即实现完全开放获取，这种收费方式便变得普遍起来。这样一来，那些以期刊订阅收入为生的出版商们，不得不提供开放获取的出版服务，但同时也会对通过这种方式发表的文章收取费用。
据各种期刊称，收取这些文章处理费是必要的，因为这样才能覆盖论文的评审和出版成本。不过，包括美国国立卫生研究院在内的批评者指出，文章处理费会减少可用于研究的资金。通常来说，发表在《自然》杂志及其附属期刊上的文章，其文章处理费大约在1,000到5,000美元之间；而要在这类期刊上发表文章，总费用甚至可能接近13,000美元。（《自然》杂志的新闻团队在编辑上独立于其期刊编辑部和出版商施普林格·自然集团。）
出版方面的挑战
加利福尼亚州的众议员佐伊·洛夫格伦是众议院科学、空间与技术委员会的民主党领袖。她指出，高昂的出版费用，尤其是那些由营利性出版社所收取的费用，实际上是在剥削科学家们以及为研究提供资金的纳税人。而来自俄亥俄州的民主党议员艾米莉亚·赛克斯则认为，唐纳德·特朗普政府在2027年预算中提出的关于这些费用的限制措施，将会导致一些期刊无法进行必要的质量把控工作。“这个问题需要用精细的方法来解决，而这项预算规定简直就像一把大锤子，会破坏一切平衡，”担任调查与监督小组委员会负责人的赛克斯说道。
共和党议员们认为，现行的文章处理费制度扭曲了学术研究的本质。来自乔治亚州的共和党议员、该小组委员会的主席里奇·麦考密克指出，收取文章处理费的做法“会促使出版商更注重数量而非质量”，从而助长了一些不良出版行为——这些出版商收取费用，却并不提供真正的同行评审服务。
总部位于华盛顿特区的Retraction Watch网站的执行编辑凯特·特拉维斯指出，像论文造假这种不良行为之所以能够盛行，很大程度上是因为学术界存在着“不发表论文就无法生存”的氛围。由于研究人员往往能凭借发表论文的数量来获得工作机会、终身教职和科研经费，因此那些心怀不轨的人便利用了这种现状来谋取私利。
委员会中的共和党人也对大型语言模型带来的影响表示担忧。这些模型让那些从事欺诈活动的机构能够更轻松、更快地批量生产虚假的科学内容，从而让学术界充斥着大量的“人工智能生成的垃圾内容”。得克萨斯州的共和党人、负责监督科学、太空与技术事务的众议院委员布赖恩·巴宾指出：“当错误的科学研究成果被发表出来时，不仅会浪费纳税人的钱，还会误导政策制定者，甚至可能危及公共健康。”
没有简单的解决办法。
国会委员会似乎都认同有必要制定相应的政策来改变科学出版领域的现状。不过，那些被召集到听证会上发表意见的科学出版领域的专家指出，要找到合适的解决方案并非易事。
美国出版商协会的公共政策高级副总裁卡尔·麦克斯韦尔指出，对学术论文的发表数量设置限制，几乎无法阻止那些以牟利为目的的期刊和论文代写机构。相反，这种做法可能会让问题更加严重，因为这会促使人们把论文投往质量较低的期刊上。美国出版商协会是一家总部位于华盛顿特区的行业协会，致力于为图书、期刊和教育类出版商争取利益。
麦克斯韦尔指出，维护科学记录的完整性需要投入大量资金——比如使用抄袭检测工具、人工智能识别技术，以及组建专门的团队来处理相关事务。他说：“让公众能够免费获取这些研究成果是不可能的。”他同时提到了对全球每年发表的数以百万计的科学论文进行整理和审核的工作所需要付出的成本。
特拉维斯在听证会上表示，要调查针对那些由政府资助的科学家们的科研不端行为的指控，也需要相应的资源和人力支持。她指出，2025年联邦政府裁员期间，负责此类监管工作的两个主要机构也遭到了人员削减的影响。“加强现有机制，以便及时发现科研不端行为，或许是能够做出的最佳改进。”
（文章来源于 Nature ： https://www.nature.com/articles/d41586-026-01251-y ，如有侵权请联系删除）